Un estudio de la consultora Inteligencia Analítica analizó más de medio millón de tuits de 325 mil cuentas en 33 horas y concluyó que la hostilidad hacia Argentina en redes fue espontánea y masiva, sin coordinación previa.
El informe, titulado “La conversación hostil sobre Argentina”, señala que la oleada de críticas contra la Selección, la cultura y la historia del país no fue orquestada por ningún grupo. “La mitad de las cuentas tenía más de 7,46 años de antigüedad. Solo el 0,29% había sido creada después del inicio del Mundial”, detalla el estudio.
La conversación tuvo escala global, pero no se centró en núcleos cerrados. “No hubo una comunidad que actuara de manera coordinada”, aclara el informe. Sí aparecieron comunidades con intereses específicos —racismo, Malvinas, conflicto palestino-israelí—, pero ninguna dominó el debate.
Hallazgos contraintuitivos
El estudio destaca que Malvinas no fue el tema central: representó el 1,28% de los tuits argentinos, aunque concentró el 5,16% de las impresiones. En cambio, las acusaciones de trampa y arbitraje reunieron entre el 8,2% y el 8,9% de los tuits y el 13,2% de las impresiones.
Otro dato llamativo: las cuentas argentinas hablaron sobre racismo casi el doble que otros grupos, incluyendo autocríticas. Además, la discusión cerró la grieta política: libertarios, peronistas y opositores aparecieron en las mismas comunidades, desplazando las divisiones partidarias habituales.
Detrás de la hostilidad, negocio
El periodista Federico Aikawa analizó cuentas de Instagram y YouTube y encontró que los posteos anti-Argentina generaron un 62% más de interacciones que el promedio. “Todo termina en monetización”, explicó Aikawa. “Los argentinos reaccionan fácil a estos cebos del algoritmo”.
Aikawa también investigó una fake news sobre una petición para excluir a Argentina del próximo Mundial, que supuestamente reunió 23 millones de firmas y fue difundida por Euronews y EFE. Descubrió que el sitio argentinaout.org fue creado el mismo día del partido contra Inglaterra, su contador no estaba conectado a ninguna base de datos y era decorativo. “Un contador que sube con la votación cerrada no es una petición”, afirmó.
El informe de Inteligencia Analítica concluye: “Cientos de miles de personas reales participaron de una conversación hostil sin necesidad de coordinación. No fue una operación. Fue una multitud activando prejuicios ya disponibles”.
